“橘子宾馆”被“桔子酒店”起诉索赔10万元，开庭延期

近日，河南平顶山一家经营近十年的“橘子宾馆”被“桔子酒店管理（中国）有限公司”起诉商标侵权，索赔10万元并要求变更店名，引发广泛关注。记者从官方获悉，本案原定6月25日上午9点的庭审已延期。

 

 

 

平顶山市新城区橘子宾馆（央广网记者 张丽娜 摄）

 

经营近十年的小宾馆突遭起诉

 

平顶山市新城区橘子宾馆（以下简称“橘子宾馆”）位于平顶山市新城区龙翔大道，对面是一所高校。据企查查，橘子宾馆于2017年8月成立，企业类型为个体工商户。经营者冯女士的丈夫郑先生表示，宾馆目前有16间客房，房价在60元至100元之间。

 

谈及店名由来，经营者冯女士回忆，当年去工商部门注册时提交了好几个名字均因重名被驳回，后来因为大儿子喜欢吃橘子，便随口提议“橘子宾馆”，结果顺利通过注册。

 

6月14日，冯女士突然收到法院传票——桔子酒店管理（中国）有限公司（以下简称“桔子酒店”）以“侵害商标权纠纷”为由将其告上法庭，索赔10万元。

 

起诉书称，橘子宾馆使用含“橘子”字样的标识，与原告“桔子”系列注册商标在整体外观构成、呼叫及含义上高度近似，易造成消费者混淆和误认，其在酒店门头、枕巾等装潢中突出使用“橘子”字样，与原告注册商标完全近似。

 

公开资料显示，桔子酒店是华住集团旗下的酒店品牌，该品牌成立于2006年，截至2026年一季度已开业门店超1000家。

 

记者查询国家知识产权局商标局中国商标网发现，桔子酒店从2006年6月便开始注册商标，多以“桔子”字样申请，但自2021年11月开始申请名称为“橘子酒店”的商标，专用权期限为2024年7月28日至2034年7月27日。记者对比发现，桔子酒店的商标之一——“橘子酒店”，申请成功时间晚于河南省平顶山市的橘子宾馆注册时间。

 

一方称“索赔非目的”，一方称“从未告知，却突然收到传票”

 

华住集团方面表示，经审慎研判，发现橘子宾馆名称与桔子酒店存在相似之处，“可能会给部分消费者的选择带来不便”，并表示索赔并非最终目的，而是更希望从用户角度出发，减少因名称近似造成的困扰，前期已与宾馆负责人进行了沟通。

 

橘子宾馆经营者冯女士的丈夫郑先生表示，2017年注册时平顶山当地尚无桔子酒店，直到2024年桔子酒店才在当地开店，才知道“桔子酒店”这个品牌，在公众眼里酒店和宾馆就是两个层次。宾馆从未使用与桔子酒店相似的LOGO、英文字母或装修风格。橘子宾馆方面认为不存在攀附商誉的主观意图，拒绝和解，决定积极应诉。

 

“2017年的时候不知道开店取名字还涉及商标，只知道在工商局办完营业执照就是受法律保护的。”郑先生进一步向央广网记者表示，“2025年8月，他们曾入住宾馆‘搜集资料’，但从未提前告知侵权或要求更换，而是一年后直接起诉索赔。这与华住回应‘不以赔偿为目的’的说辞不符。”郑先生认为，若提前告知，他定会更换店名。他直言，工商登记时也未提示需查询商标，不该由经营者独自承受后果。

 

最新进展：延期开庭

 

根据此前法院传票，该案原定于2026年6月25日在平顶山市湛河区人民法院开庭审理。但6月24日上午，记者从官方渠道获悉，该案延期开庭，具体开庭时间待定。

 

据企查查数据，桔子酒店涉及可查司法案件340个，其中67.06%的案由为侵害商标权纠纷，被诉主体包括厦门市翔安区大桔子住房租赁服务部、德惠市米沙子镇橘子酒店等多家名称含“橘子”“桔子”的住宿经营主体。

 

律师解读：侵权认定须综合考量

 

北京市盈科（郑州）律师事务所律师侯清君表示，商标权的保护范围存在清晰法定限制，仅规制同行业中足以造成相关公众混淆的商标性使用行为；权利人开展维权活动，必须恪守比例原则与谦抑原则，区分主观恶意仿冒经营者与长期善意经营的小微市场主体，不得无限扩张自身权利边界，简单采取“一刀切”追责方式，应兼顾品牌方知识产权保护与个体实体经济生存发展权益。

 

结合全案事实及商标侵权法定审查要件，逐项梳理已查明客观事实，主要有以下几个考量要素：

 

第一，字号登记、商标注册及门店布局时间相关事实：涉案平顶山橘子宾馆于2017年完成工商登记并确定企业字号；原告涉案连锁酒店对应的“橘子”服务商标，商标网登记注册时间为2021年；该宾馆登记设立、确定字号阶段，涉案连锁酒店尚未在本地开设线下门店，宾馆字号由经营者自主选定。商标侵权认定中，当事人主观上是否存在攀附他人品牌商誉的意图、是否成立在先字号权益，均为待审查要件。

 

第二，经营区分相关事实：双方经营体量、客房定价、目标消费人群、服务标准存在明显区分。商标侵权认定中，相关公众是否会对二者经营主体产生授权、连锁、关联合作的混淆误认，系待审查要件。

 

第三，商业标识使用事实：该宾馆经营全过程完整使用工商登记核准的企业全称，未单独突出“橘子”文字作为独立识别标识，未复制、仿制原告品牌LOGO及整套视觉设计元素。商标侵权认定中，行为人是否实施法律意义上的商标性使用行为，系待审查要件。

 

另外关于原告诉请十万元经济损失部分：原告应提交完整、可佐证其实际损失或对方经营获利的证据材料，赔偿金额对应的举证是否充分，还需进一步审查认定。

 

律师提醒：经营者需规避商标使用风险

 

同时，北京市盈科（郑州）律师事务所律师侯清君提示：此案为广大个体工商户、小微经营主体敲响合规经营警钟，具备重要普法参考意义。

 

其一，市场监管部门核准登记企业字号，不代表字号使用行为必然符合商标法律规定，新设经营主体取名前，应当主动检索同行业在先注册商标，主动避让知名连锁品牌近似文字标识；

 

其二，日常经营宣传、线上平台展示、门店装潢标注时，统一使用完整工商登记名称，切勿简化、放大字号核心关键词，从源头规避商标使用风险；

 

其三，经营者应妥善留存工商注册材料、经营定价记录、客源群体资料等证据，若遭遇知识产权维权诉讼，可凭借在先、善意、规范使用的客观事实，依法行使在先使用抗辩权利，维护自身合法经营权益。