中午还一起喝酒，晚上就被朋友酒瓶砸头，男子次日凌晨车内离世；警方已立案

4月17日晚，陕西延安黄龙县的沈先生参加了一场在渭南澄城县组织的酒局。席间，他与同席者李某某因言语不合发生口角，进而演变为肢体冲突，沈先生头部被酒瓶击打。酒局散场后，沈先生独自驾车离开，次日被发现在延安洛川县一高速口附近的车内离世。目前，当地警方已介入调查。

 

不幸离世——

 

43岁男子参与酒局和他人发生冲突遭酒瓶击打

 

警方认定其遭钝器打击头部致死

 

沈先生的妻子李女士介绍，4月17日晚，沈先生在渭南澄城县应朋友之约参加酒局，当晚并未直接回家。“4月18日凌晨，他开车回家，从洛川县石头镇下了高速，可能是头不舒服，就在高速口附近的一个村子里停了车，想休息一下，但人就没能再醒过来。”

 

“18日早上6点左右，他第一次被当地村民发现，看见他头低垂着坐在车的后排，还以为在打游戏，到了9点又有村民发现他，还是一个姿势，凑近查看才发现他已经僵硬了。”李女士说，“村民报了警，有刑警去了现场，确认他已经死亡，后来送去了殡仪馆。”

 

李女士告诉华商报大风新闻记者，目前澄城县警方已对沈先生死亡一案介入调查。“我丈夫身体一直很健康，没有得过病，我从当天晚上参加酒局的人那里了解到，我丈夫和一个叫李某某的人在吃饭时候发生了冲突，被对方用酒瓶子打了头，导致了死亡。4月19日法医对他进行了解剖尸检，也确认他头部受到了创伤。”

 

一份澄城县公安局出具的鉴定意见通知书显示，该局聘请有关人员对死者沈先生进行了死亡原因鉴定，鉴定意见为沈先生符合被他人用钝器打击头部致重度颅脑损失而死亡。4月19日，澄城县公安局针对李某某涉嫌故意伤害一案，认为符合刑事立案标准，对该案立案侦查。

 

沈先生今年43岁，据李女士介绍，家中还有两个孩子，一家人主要靠务农以及贩卖水果为生。“我们家发生了这样的变故，家里的顶梁柱走了，我们母子三个都不知道怎么办才好。我们家里条件不好，我老公也迟迟无法下葬，希望法律能对这件事情有一个公正的裁决。”

 

现场回顾——

 

酒局参与者称事发当晚死者遭人用酒瓶击打两次

 

事后一人驾车离开次日不幸离世

 

为了解事发当晚的具体情况，华商报大风新闻记者联系到4月17日当晚酒局的参与者之一李先生，他详细回忆了事发经过。

 

“沈先生是李某某的朋友，我和他只是认识，不算熟。”李先生告诉记者，李某某是做个体生意的，没听说他和沈先生有什么矛盾，“他们平时关系比较好。”4月17日中午，沈先生就已经和李某某一起喝过酒。当晚，李某某、李先生等5人在一家餐厅吃饭，中途沈先生被李某某叫来。“我们当时看到他身上有酒气，还提醒他，是不是不能再喝了。”

 

据李先生描述，当晚六人共喝了一箱多啤酒，随着酒意渐浓，气氛发生了变化。“吃饭时，李某某觉得沈先生话有点多，就劝他：‘你中午喝了酒，找个酒店去睡一觉吧。’”李先生说，“后来二人就发生了口角。我们当时觉得只是开玩笑，毕竟他俩关系很好，没想到李某某会动手。”

 

李先生回忆，争执中，李某某用酒瓶在沈先生头上打了一下，沈先生反应过来后，也以同样的方式还击了一次。紧接着，李某某再次用酒瓶击打了沈先生头部。众人见状，赶紧将二人拉开。

 

李先生称，当时看着两人头部都没有明显外伤，似乎并无大碍。但因为发生了这样的冲突，沈先生非常生气，说要报警。如此情形下，酒局已无法进行，李某某和其他四人便陆续离开餐厅，沈先生则最后离开。

 

“大家都不知道他是酒驾离开的。”李先生说，直到次日警察找来做笔录，他们才得知沈先生不幸离世的消息。

 

律师说法——

 

动手打人者将承担严厉的刑事及民事赔偿责任

 

还需承担全部或主要民事赔偿责任

 

对于此事，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：

 

本案中，酒局冲突中动手打人的李某某已被警方以涉嫌故意伤害罪立案侦查，将承担严厉的刑事及民事赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。结合本案鉴定意见，死者沈先生系被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡，李某某两次持酒瓶击打沈先生头部的伤害行为，与被害人死亡结果存在直接刑法上的因果关系，完全符合故意伤害（致人死亡）的定罪标准。同时，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，李某某还需承担全部或主要民事赔偿责任，赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的合理费用等损失，法院会结合其是否认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等情节综合确定最终刑期与赔偿数额。

 

赵良善表示，本案其余酒局参与者无需承担刑事责任，但因存在法定过错，需承担相应次要民事侵权责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。事发时多名同席人员目睹双方肢体冲突、明知沈先生头部遭酒瓶击打受伤且大量饮酒，仅简单拉开双方，未及时检查伤情、送医救治，也未有效劝阻、制止沈先生酒后独自驾车，未尽到共同饮酒场景下的安全救助、风险劝阻义务，存在明显过失。同时根据《民法典》第一千一百七十二条规定，多人分别实施过失行为间接结合导致同一损害结果的，应当按照各自过错大小承担按份责任。此外，依据《民法典》第一千一百七十三条规定，沈先生自身酒后驾车、未及时就医存在自甘风险的过错，可依法酌情减轻其余参与者的赔偿比例。

 

赵良善解释，从法律层面而言，本案为各类社交酒局的风险防范与事后维权提供了明确指引。事前层面，依据民法典安全保障义务相关规则，共同饮酒参与者负有相互救助、制止暴力、劝阻酒驾的法定义务，私下订立的酒局免责协议因违反法律强制性规定和公序良俗，依据《民法典》第一百五十三条属于无效协议，无法免除法定责任，席间出现冲突、受伤、醉酒等情形，必须及时制止、送医、劝阻危险驾驶行为。事后维权层面，受害人家属可依法同步推进刑事追责与民事索赔，在刑事程序中跟进侦查、起诉、审判全过程，督促司法机关依法严惩施暴者，同时可通过刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，向施暴者及有过错的同席人员主张全部经济损失；经济困难的家属可申请法律援助，依法维护家庭合法权益。